وحسب ما جاء فی وکاله مهر للأنباء، فإن أحدث نموذج على ذلک مقال نشره روئیل مارک غیرشت، الباحث فی مؤسسه الدفاع عن الدیمقراطیات والضابط السابق فی وکاله الاستخبارات المرکزیه الأمیرکیه، بعنوان “هل خسرنا حرب إیران؟”. ولا تکمن أهمیه هذا المقال فی عنوانه فقط، بل فی أن الکاتب یجمع، للإجابه عن هذا السؤال، مجموعه من مشکلات أمیرکا وإخفاقاتها فی میدان الحرب؛ من العجز عن فرض نتیجه سیاسیه على إیران، إلى صعوبه إداره مضیق هرمز، إلى القلق من القدرات الصاروخیه والمسیّره الإیرانیه.
دخلت أمیرکا هذه الحرب بأهداف کبیره جداً. ففی البدایه، لم تکن الحمله العسکریه الأمیرکیه والإسرائیلیه تهدف فقط إلى تقیید القدرات العسکریه الإیرانیه؛ بل کان الهدف الأولی، بحسب هذا المحلل نفسه، تغییر البنیه السیاسیه لإیران أو على الأقل إجبار طهران على قبول شروط واشنطن. لکن بعد حمله جویه استمرت ۳۹ یوماً، تغیرت روایه أهداف الحرب، وتحولت العملیات العسکریه من محاوله تحقیق الأهداف القصوى إلى هجمات أکثر محدودیه وضغط لجر إیران إلى طاوله المفاوضات.
وهذا التغییر فی الهدف هو أحد أهم مؤشرات فشل استراتیجیه ما. فعندما تبدأ الحرب بهدف تغییر سلوک دوله أو تغییر بنیتها السیاسیه، ثم تنحدر تلک الحرب نفسها إلى محاوله للتوصل إلى وقف إطلاق النار وإعاده فتح ممر مائی، فهذا یعنی أن فجوه جدیه قد نشأت بین الأهداف الأولیه والنتائج المتحققه.
والمثال الواضح على ذلک هو مضیق هرمز. یکتب غیرشت صراحه أن إیران کانت حتى الآن صاحبه الید العلیا فی التنافس على هرمز؛ رغم أن البیت الأبیض یرفض هذا التقییم ولا یزال یدعی أن أمیرکا تسیطر على الممر المائی. لکن حتى روایه هذا المحلل الأمیرکی تظهر أن واشنطن تواجه مسأله لا تستطیع حلها بسهوله بالتفوق الجوی والبحر. ویعتقد أن الدخول فی معرکه شامله لإعاده فتح هرمز قد یؤدی إلى فقدان سفن حربیه أمیرکیه، بل وإلى الحاجه لاستخدام قوات بریه.
وهذه نقطه بالغه الأهمیه. فأمیرکا هی أکبر قوه عسکریه فی العالم، لکنها فی هذه الحرب واجهت مسأله لا یکفی لحلها مجرد امتلاک الطائرات وحاملات الطائرات والصواریخ بعیده المدى. فإذا کان فتح ممر مائی استراتیجی یتطلب قبول تکالیف عسکریه باهظه، فإن التفوق التکنولوجی وحده لم یعد یعنی القدره على فرض الإراده السیاسیه.
والمشکله الثانیه هی القدره الصاروخیه والمسیّره الإیرانیه. یکتب محلل مؤسسه الدفاع عن الدیمقراطیات صراحه أن واشنطن أدرکت خلال الحرب عمق واستدامه قدره إنتاج إیران واحتیاطیاتها الصاروخیه والمسیّره. وهذا الأمر نفسه، إلى جانب القلق بشأن قدره الدفاع الجوی الإیرانیه وخطر تعرض الطائرات الأمیرکیه للتهدید، أدى إلى زیاده الحذر فی البیت الأبیض.
ویبرز هذا الجزء من المقال حقیقه مهمه: المسأله لیست فقط مقدار القوه الناریه التی تمتلکها أمیرکا؛ بل المسأله هی ما إذا کانت تستطیع، باستخدام هذه القوه، الوصول بقدره الطرف المقابل إلى نقطه لم یعد قادراً فیها على مواصله الحرب أم لا. وإذا کان الجواب سلبیاً، فإن مزیداً من القصف لا یعنی بالضروره مزیداً من النصر.
ومن هنا تحولت أمیرکا نحو الحرب الاقتصادیه. وتأمل واشنطن الآن أن یتمکن الحصار والعقوبات الواسعه من تحقیق ما لم تحققه العملیات العسکریه: إجبار إیران على الاستسلام أو خلق انهیار سیاسی من الداخل. لکن هذا التحول نفسه هو فی الواقع اعتراف ضمنی بمحدودیه الخیار العسکری. فلو کانت القوه العسکریه الأمیرکیه قادره على تحقیق الأهداف السیاسیه للحرب، لما کانت هناک حاجه أساساً لربط مصیر الحرب بعقوبات طویله الأمد وضغط اقتصادی.
وحتى هذه الاستراتیجیه تواجه مشکله من وجهه نظر هذا المحلل الأمیرکی نفسه. فهو یقر بأن إیران تمتلک واحده من أکثر شبکات التهرب من العقوبات تجربه فی العالم، وأنها قادره على الحفاظ على موارد لمواصله إنتاج الصواریخ والمسیّرات. وبعباره أخرى، قد تتمکن أمیرکا من الضغط على اقتصاد إیران، لکن لا یوجد ضمان أن یؤدی هذا الضغط إلى استسلام سیاسی.
هنا یتضح التناقض الرئیسی فی استراتیجیه واشنطن. فأمیرکا تحتاج، لتحقیق النصر، إلى ضغط اقتصادی شدید بما یکفی لإجبار البنیه السیاسیه الإیرانیه على التراجع؛ لکن إذا وصل هذا الضغط إلى نقطه الخنق، فإن احتمال ردّ إیران العسکری الأشد على البنى التحتیه للطاقه فی الدول العربیه یزداد، من وجهه نظر هذا المحلل نفسه. وفی مثل هذه الظروف، سیتعین على أمیرکا مره أخرى أن تدخل المیدان للدفاع عن حلفائها، وأن تواصل نفس الحرب التی حاولت الابتعاد عنها.
وبالتالی، تواجه واشنطن حلقه مفرغه: فالهجوم العسکری لم یتمکن من إجبار إیران على الاستسلام؛ واستمرار الهجوم العسکری یخلق تکالیف أکبر؛ والضغط الاقتصادی لتعویض الخیار العسکری یحتاج إلى وقت طویل؛ والضغط الاقتصادی الشدید قد یدفع إیران إلى ردّ عسکری أکبر.
وحتى مسأله “الاحتجاجات الداخلیه” لیست، فی هذا التحلیل، طریق نجاه مؤکداً لأمیرکا. فیوضح غیرشت أنه لانهیار البنیه السیاسیه الإیرانیه، یجب إما أن تحدث شقوق فی القوات المسلحه، أو أن تکون هناک احتجاجات شامله واسعه إلى حد لا یمکن السیطره علیها. لکنه یؤکد بنفسه أنه لا یعلم هل سیحدث ذلک أم لا، وأنه إذا کان الضغط الاقتصادی سیخلق مثل هذه النتیجه، فقد یستغرق ذلک أشهراً أو حتى سنوات.
وهذا یعنی أن أمیرکا، بعد أشهر من الحرب، لا تزال بحاجه إلى سیناریو محتمل فی المستقبل لتحقیق النصر؛ لا إلى منجز مؤکد فی المیدان.
وربما تکون هذه أهم علامه على وضع الحرب الحالی. فأمیرکا لا تزال تمتلک قوه عسکریه هائله، وإیران أیضاً دفعت تکالیف باهظه؛ لذلک فالنقاش لیس حول ما إذا کانت إیران قد عبرت الحرب دون تکلفه أو أن أمیرکا تفتقر إلى القدره على الضرب. النقاش هو حول ما إذا کانت أمیرکا قد تمکنت من تحویل قوتها العسکریه إلى نتیجه سیاسیه أم لا.
فإذا کان الهدف الأولی للحرب هو إجبار إیران على الاستسلام، وتقیید قدراتها الصاروخیه والنوویه بشکل مستدام، وتغییر سلوک طهران، وتأمین مسارات الطاقه بالکامل، فإن ما یظهر فی تحلیل باحث قریب من البنیه الأمنیه الأمیرکیه یشیر إلى فجوه کبیره بین هذه الأهداف والوضع الراهن. ومن هذا المنظور، یکتسب عنوان مقال مؤسسه الدفاع عن الدیمقراطیات أهمیه أکبر: “هل خسرنا حرب إیران؟”
هذا السؤال لم یُطرح من قبل منتقدی أمیرکا، بل طُرح من داخل أحد مراکز الفکر القریبه من السیاسه الخارجیه والأمن القومی الأمیرکی. والأهم أن الکاتب، لإثبات إمکانیه انتصار واشنطن، یصل فی النهایه إلى استمرار الحصار الاقتصادی لأشهر أو حتى سنوات، وإلى الأمل بانهیار داخلی فی إیران.
وعندما یحتاج أقوى جیش فی العالم، بعد أشهر من الحرب، إلى مثل هذا السیناریو غیر المضمون لتحقیق أهدافه السیاسیه، فإن المسأله لیست مجرد استمرار الحرب؛ بل إن الاستراتیجیه الأولیه لأمیرکا لفرض النتیجه على إیران قد فشلت، وأن واشنطن تبحث الآن عن مسار آخر لتعویض هذا الفشل.
قد لا تکون الحرب قد انتهت بعد، لکن حقیقه واحده لا یمکن تجاهلها: لقد دخلت أمیرکا الحرب لتجبر إیران على الاستسلام؛ لکن الیوم، حتى المحللون الأمیرکیون لا یمتلکون إجابه واضحه عن کیفیه الوصول بإیران إلى هذه النقطه.
