فی السیاسه، لا تُشنّ الحروب دائماً من أجل الانتصار العسکری، بل کثیراً ما تکون وسیله لإنتاج واقع سیاسی جدید. فالقوه لیست غایه بحد ذاتها، وإنما لغه تُجبر الخصوم والحلفاء معاً على اتخاذ قرارات لم یکونوا لیقبلوا بها فی الظروف الطبیعیه. ولهذا، فإن قراءه المشهد الإقلیمی الیوم لا ینبغی أن تقتصر على عدد الصواریخ والطائرات، بل على السؤال الأهم: من یرید إعاده رسم خریطه المنطقه، وبأی ثمن؟
التطورات الأخیره، سواء فی أوروبا أو فی الشرق الأوسط، توحی بأن العالم یقف أمام مرحله تتداخل فیها الجبهات بصوره غیر مسبوقه. فالدعوات التی خرجت من الشیشان لتوسیع المواجهه مع حلف الناتو، بعد التطورات العسکریه فی أوکرانیا، لا یمکن فصلها عن الصراع الأوسع بین موسکو وواشنطن. فروسیا تدرک أن استنزافها فی أوروبا، بالتزامن مع إضعاف حلفائها فی الشرق الأوسط، یعنی نقل المواجهه من حدودها الغربیه إلى عمق نفوذها الاستراتیجی.
وفی المقابل، تبدو الجمهوریه الإسلامیه الایرانیه الیوم العقده الأساسیه فی مشروع إعاده ترتیب المنطقه. فالملف لم یعد مقتصراً على البرنامج النووی، بل أصبح یتعلق بموقع إیران فی معادله الطاقه العالمیه، وسیطرتها غیر المباشره على أهم الممرات البحریه، من مضیق هرمز إلى باب المندب. ولذلک، فإن أی مواجهه معها تتجاوز حدود الجمهوریه الإسلامیه لتطال الاقتصاد العالمی کله.
ومن هنا یمکن فهم الضغوط العسکریه والسیاسیه المتزایده. فالفلسفه الأمریکیه فی إداره الأزمات تقوم على مبدأ “التفاوض تحت النار“؛ أی خلق مستوى مرتفع من التهدید العسکری، ثم فتح باب التسویه بشروط أکثر ملاءمه. وفی هذا السیاق، تُطرح فرضیه أن الهدف لا یقتصر على دفع إیران إلى تقدیم تنازلات فی ملفها النووی، بل یتجاوز ذلک إلى إعاده هندسه النظام الإقلیمی بأکمله.
أما السعودیه، فتقف فی قلب هذه المعادله. فالمملکه لیست مجرد دوله خلیجیه، بل تمثل الرکن العربی الأهم فی أی مشروع إقلیمی جدید. وإذا صحّت القراءه التی ترى أن الضغوط العسکریه فی البحر الأحمر، والتوتر مع الحوثیین، تُستخدم لتعزیز الحاجه إلى المظله الأمنیه الأمریکیه، فإن ذلک یفسر فی نظر أصحاب هذا التحلیل اقتران الحدیث عن الدعم العسکری الأمریکی بعرضین کبیرین: برنامج نووی سلمی برعایه أمریکیه، وتسریع مسار التطبیع ضمن اتفاقیات أبراهام.
وهنا تتحول الحرب من مواجهه عسکریه إلى عملیه مقایضه استراتیجیه؛ أمنٌ مقابل اصطفاف سیاسی، وضماناتٌ مقابل إعاده تشکیل التحالفات. فالولایات المتحده لا تبحث فقط عن احتواء إیران، بل عن بناء شرق أوسط جدید یکون فیه العدو الصهیونی جزءاً طبیعیاً من منظومته الأمنیه والسیاسیه.
فالفلسفه القدیمه کانت ترى أن الحرب امتداد للسیاسه، لکن الواقع المعاصر یکشف أن السیاسه نفسها أصبحت امتداداً للحرب. فالمفاوضات تجری تحت ظلال القاذفات، والاتفاقات تُولد تحت ضغط العقوبات، والخرائط تُرسم وفق میزان القوه لا وفق النصوص القانونیه وحدها.
وفی قلب هذا المشهد، تبرز الجمهوریه الإسلامیه الإیرانیه بوصفها إحدى أکثر العقد الجیوسیاسیه تعقیداً وتأثیراً. فهی لیست دولهً تختزلها مسأله برنامج نووی متنازع علیه، بل قوه إقلیمیه تتصل بها معادلات أمن الخلیج (الفارسی)، وحرکه الطاقه العالمیه، وموازین النفوذ الممتده من آسیا الوسطى إلى شرق المتوسط. ومن هنا، لا تنظر طهران إلى الضغوط العسکریه والاقتصادیه والأمنیه باعتبارها خلافاً تقنیاً حول الملف النووی، بل تراها حلقه فی مشروع أوسع یستهدف تقلیص حضورها ومحاصره دورها الإقلیمی.
ولذلک تدرک أن التراجع فی هذه المواجهه لن یتوقف عند حدود المنشآت النوویه، بل قد یتحول إلى مدخل لفرض تنازلات متتالیه تمس موقعها ونفوذها وحقها فی صناعه القرار. وعلیه، تصبح أوراقها الإقلیمیه، وسیطرتها على مفاصل حساسه من طرق الطاقه والممرات البحریه، أدواتٍ لحمایه التوازن ومنع کسره، لا مجرد وسائل للرد العسکری. فإیران لا تخوض معرکه دفاع عن برنامج، بل معرکه دفاع عن موقعها فی النظام الإقلیمی وعن حقها فی ألا تُدار المنطقه من دونها.
غیر أن هذه المعادله تبقى ناقصه إذا أُخرج العدو الصهیونی من قلبها. فتل أبیب لا تنظر إلى المواجهه مع إیران بوصفها صراعاً عسکریاً فحسب، بل تعتبرها معرکه وجودیه لإعاده تشکیل البیئه الاستراتیجیه المحیطه بها. فمنذ سنوات، تقوم عقیدتها الأمنیه على منع ظهور أی قوه إقلیمیه قادره على فرض توازن ردع دائم معها، ولذلک فإن إضعاف إیران، وتقیید برنامجها النووی، وتقلیص نفوذ حلفائها فی المنطقه، تُعد أهدافاً استراتیجیه تتجاوز حدود الأمن الصهیونی إلى إعاده هندسه الشرق الأوسط بأکمله.
ومن هذا المنطلق، تبدو اتفاقیات أبراهام أکثر من مجرد مسار دبلوماسی للتطبیع؛ فهی، فی جوهرها، محاوله لبناء منظومه أمنیه وسیاسیه جدیده یکون العدو الصهیونی مرکزها، بحیث ینتقل الکیان الصهیونی من موقع الدوله التی تبحث عن اعتراف إقلیمی إلى موقع الشریک القیادی فی منظومه إقلیمیه مدعومه أمریکیاً. وهنا یتقاطع المشروعان الأمریکی والصهیونی؛ فواشنطن تسعى إلى إعاده ترتیب المنطقه بما یحفظ نفوذها، بینما ترى تل أبیب فی هذا التحول فرصه تاریخیه لتکریس تفوقها الاستراتیجی ودمجها الکامل فی بنیه الشرق الأوسط الجدید.
أما ترکیا، فهی تمثل مفارقه السیاسه الدولیه. فهی عضو فی حلف الناتو، لکنها لا تستطیع تجاهل أن أی تغییر جذری فی الملف الکردی، سواء داخل إیران أو على حدودها الجنوبیه، یمس أمنها القومی مباشره. ولهذا فإن حساباتها لا تتطابق دائماً مع حسابات واشنطن، حتى وإن بقیت ضمن المنظومه الغربیه. فترکیا لا تخشى الأکراد وحدهم، بل تخشى أیضاً أن یتحول أی فراغ فی الإقلیم إلى مساحه یتقدم فیها النفوذ الصهیونی حتى یلامس حدودها الجیوسیاسیه.
وفی هذا المشهد المتشابک، یصبح الشرق الأوسط ساحه تتقاطع فیها مشاریع متعدده: مشروع أمریکی لإعاده ترتیب الإقلیم، ومشروع روسی للحفاظ على توازناته، ومشروع إیرانی لمنع کسر معادله الردع، ومشروع ترکی لمنع أی تحولات تمس أمنه القومی.
لکن الفلسفه تعلمنا أن الإمبراطوریات کثیراً ما تقع فی خطأ الاعتقاد بأن القوه العسکریه قادره وحدها على صناعه التاریخ. بینما التاریخ یقول شیئاً مختلفاً؛ فالقوه تستطیع إسقاط الجیوش، لکنها لا تستطیع دائماً إسقاط الإرادات، وقد تفرض اتفاقاً، لکنها لا تضمن استدامته إذا بقیت جذور الصراع قائمه.
لذلک، فإن السؤال الحقیقی لم یعد: هل ستقع الحرب؟ بل أصبح: أی شرق أوسط سیولد من رحمها؟ وهل ستکون هذه الحروب بدایه نظام إقلیمی جدید، أم أنها ستؤدی إلى إنتاج دوره جدیده من الصراعات أکثر تعقیداً وأطول زمناً؟
إن المنطقه تقف الیوم عند مفترق تاریخی، حیث لم تعد المعرکه تدور فقط حول حدود أو برامج نوویه، بل حول هویه الشرق الأوسط نفسه، ومن یملک حق رسم خرائطه السیاسیه والاستراتیجیه لعقود قادمه.
