[ad_۱]
ما إن یُطرح الحدیث عن علاقه الإسلام بالسیاسه حتى تُستحضر على الفور مصطلحات من قبیل «الإسلام السیاسی» و«تسییس الدین» و«إثاره الفتنه»، وکأن اقتران الدین بالشأن العام ظاهره استثنائیه خاصه بالإسلام دون غیره، غیر أن مراجعه بسیطه لتاریخ الأمم والحضارات تکشف أن الأدیان والمعتقدات الکبرى لم تکن یومًا بمعزل عن المجال السیاسی، بل أسهمت بدرجات متفاوته فی تشکیل الدوله والمجتمع والقانون والهویه العامه، فالمسیحیه کان لها حضورها السیاسی المؤثر فی الغرب، والیهودیه ما زالت تمارس دورًا فاعلًا فی توجیه السیاسات داخل الکیان الصهیونی وخارجه، کما ترکت الفلسفات الحضاریه کالفکر الکونفوشیوسی بصماتها العمیقه فی أنظمه الحکم والإداره فی الشرق الآسیوی، ومع ذلک، یبقى الإسلام وحده فی کثیر من الأحیان موضع مساءله کلما طُرحت رؤیته للشأن العام أو دوره فی المجال السیاسی.
ومن هنا تبرز جمله من التساؤلات الفکریه الجدیره بالنقاش، هل یدعو الإسلام أصلًا إلى الفصل بین الدین والسیاسه أم إلى التکامل بینهما؟ وما حدود حضور الدین فی إداره الشأن العام؟ ولماذا یُقابل الحدیث عن الإسلام السیاسی بحساسیه تفوق ما یواجهه حضور الأدیان الأخرى فی السیاسه؟ وهل یعود ذلک إلى طبیعه الإسلام نفسه، أم إلى سردیات فکریه وإعلامیه غربیه مموله وحدیثه أسهمت فی رسم صوره نمطیه عنه داخل الوعی المعاصر؟ إن مقاربه هذه الأسئله لا تهدف إلى الدفاع الأیدیولوجی أو الإدانه المسبقه، بقدر ما تسعى إلى فهم طبیعه العلاقه بین الدین والسیاسه فی الرؤیه الإسلامیه، وإعاده النظر فی کثیر من المسلمات التی تحکم هذا النقاش الیوم.
هذه الأسئله أعلاه لا تتعلق بمجرد خلاف سیاسی عابر، بل ترتبط بطبیعه فهمنا للدین نفسه، ولموقعه فی بناء المجتمع والدوله والإنسان، ولذلک فإن معالجتها تحتاج إلى مقاربه فکریه هادئه تتجاوز الشعارات والانفعالات، وتتجه نحو فهم الجذور المعرفیه والثقافیه التی أنتجت هذا الجدل.
عندما نتحدث عن الدین فی التصور الإسلامی، فإننا لا نتحدث عن مجموعه طقوس عبادیه محصوره داخل المسجد، ولا عن علاقه فردیه مجرده بین الإنسان وربه، بل عن منظومه متکامله تنظم علاقه الإنسان بالله، وعلاقته بنفسه، وعلاقته بالمجتمع، وعلاقته بالسلطه والمال والعداله والقانون.
فالقرآن الکریم لم یقتصر على الحدیث عن الصلاه والصیام والعبادات، بل تناول قضایا الحکم والعدل والشورى وإداره المجتمع والحقوق والواجبات والعلاقات الدولیه والسلم والحرب، وهذا یدل على أن الإسلام لم یُرد أن یکون دینًا منزوع الصله بالحیاه العامه، وإنما أراد أن یکون مرجعیه أخلاقیه وقیمیه وتشریعیه تسهم فی تنظیم مختلف شؤون الإنسان.
ومن هنا فإن السؤال عن إمکانیه فصل الدین عن السیاسه فی الإسلام یبدو سؤالًا یحتاج إلى إعاده صیاغه، لأن السیاسه فی جوهرها هی إداره شؤون المجتمع وتحقیق المصالح العامه وإقامه العدل، وهی أمور لم یغفلها الإسلام أصلًا حتى یُطلب فصله عنها.
من الأخطاء الشائعه أن یُفهم حضور الدین فی السیاسه على أنه محاوله لابتلاع المجال السیاسی أو تحویله إلى سلطه کهنوتیه مغلقه، وهذا التصور أقرب إلى تجارب تاریخیه معینه عرفتها أوروبا فی العصور الوسطى منه إلى التجربه الإسلامیه.
فالإسلام لم یعرف مؤسسه کنسیه تحتکر الحدیث باسم السماء، ولم یمنح رجال الدین سلطه مطلقه على المجتمع، بل جعل معیار التفاضل هو العلم والکفاءه والتقوى، وربط شرعیه السلطه بالعدل وتحقیق مصالح الناس.
لذلک فإن العلاقه بین الدین والسیاسه فی الرؤیه الإسلامیه لیست علاقه اندماج یلغی أحدهما الآخر، ولیست علاقه قطیعه وفصل تام، وإنما هی علاقه تکامل، فالدین یقدم القیم والمبادئ والضوابط الأخلاقیه، بینما تمثل السیاسه المجال العملی لتنزیل تلک القیم فی الواقع وفق متطلبات الزمان والمکان.
فالسیاسه من دون قیم قد تتحول إلى صراع على النفوذ والمصالح، والدین إذا عُزل تمامًا عن المجال العام یفقد قدرته على التأثیر فی بناء العداله الاجتماعیه وصیانه کرامه الإنسان، ومن هنا جاءت فکره التکامل بین البعدین بدلًا من الصراع بینهما.
المثیر للاهتمام أن مصطلح “الإسلام السیاسی” أصبح فی کثیر من الأحیان یُستخدم بوصفه تهمه أکثر من کونه توصیفًا علمیًا، فکثیر من الناس یتحسسون من المصطلح قبل أن یناقشوا مضمونه، وکأن مجرد الربط بین الإسلام والسیاسه أمر یثیر الریبه.
لکن إذا نظرنا إلى الواقع العالمی سنجد أن الأدیان المختلفه تمتلک حضورًا سیاسیًا بدرجات متفاوته، فالکنائس المسیحیه تؤثر فی القرارات السیاسیه داخل العدید من الدول الغربیه، وتشارک فی النقاشات العامه المتعلقه بالقوانین والقیم الاجتماعیه، کما أن التیارات الیهودیه الدینیه تؤدی أدوارًا مؤثره فی الحیاه السیاسیه داخل الکیان الإسرائیلی وخارجه، وحتى الفلسفات الحضاریه غیر الدینیه بالمعنى التقلیدی، مثل الکونفوشیوسیه فی شرق آسیا، ترکت بصماتها على أنظمه الحکم والإداره والثقافه السیاسیه.
ومع ذلک لا نرى الاعتراض بالحجم نفسه عندما یتعلق الأمر بهذه النماذج، وهنا یبرز سؤال مشروع، لماذا یصبح حضور الإسلام فی السیاسه موضع شک واتهام، بینما یُنظر إلى حضور غیره بوصفه أمرًا طبیعیًا أو مقبولًا؟
لا یمکن فهم هذه الظاهره بعیدًا عن السیاق التاریخی والسیاسی الذی تشکلت فیه صوره الإسلام السیاسی فی الوعی العالمی.
فبعد صعود الحرکات الإسلامیه فی القرن العشرین، وخصوصًا بعد بعض الأحداث السیاسیه والأمنیه الکبرى، نشأت سردیه غربیه واسعه ربطت بین الإسلام السیاسی والعنف أو التطرف أو تهدید النظام العالمی، ومع مرور الوقت تحولت هذه السردیه من خطاب سیاسی إلى خطاب إعلامی وثقافی وأکادیمی أثر فی تشکیل الوعی العام.
والمفارقه أن تأثیر هذه السردیه لم یقتصر على المجتمعات الغربیه، بل امتد إلى کثیر من المجتمعات الإسلامیه نفسها، حتى أصبح بعض المسلمین ینظرون إلى أی حدیث عن الدور السیاسی للإسلام بوصفه مدخلًا تلقائیًا للتشدد أو الصراع أو التخلف.
ولا یعنی ذلک أن جمیع التجارب التی رفعت شعار الإسلام کانت ناجحه أو معصومه من الأخطاء، فالتجارب البشریه کلها قابله للنقد والتقویم، لکن الخطأ فی بعض التطبیقات لا یعنی إدانه الفکره من أصلها، وإلا لوجب رفض الدیمقراطیه بسبب بعض التجارب الفاشله، أو رفض القومیه بسبب الحروب التی ارتکبت باسمها.
من أکثر الاعتراضات شیوعًا أن الخوض فی قضایا الإسلام والسیاسه یؤدی إلى إثاره الفتنه والانقسام المجتمعی، وهذه الحجه تبدو للوهله الأولى منطقیه، لکنها تحتاج إلى تدقیق.
فالفتنه لا تنشأ من الحوار الفکری المسؤول، وإنما تنشأ من التعصب والإقصاء ورفض الآخر، أما النقاش العلمی حول علاقه الدین بالشأن العام فهو جزء طبیعی من أی حراک فکری صحی.
وفی الواقع، فإن منع النقاش لا یلغی المشکله بل یؤجلها، فالمجتمعات التی تخشى مناقشه الأسئله الکبرى تبقى أسیره التوترات الکامنه، بینما المجتمعات الحیه هی التی تمتلک الشجاعه لطرح الأسئله ومناقشتها بعقلانیه واحترام.
إن تحویل الإسلام السیاسی إلى منطقه محظوره فکریًا لا یخدم المعرفه ولا الاستقرار، بل یخلق حاله من التبسیط المخل التی تختزل قضیه معقده فی مجموعه من الأحکام المسبقه.
إن التحدی الحقیقی لا یکمن فی اختیار الفصل المطلق أو الدمج المطلق، بل فی بناء فهم متوازن لطبیعه العلاقه بین الدین والسیاسه، فالإسلام لا یدعو إلى تسییس الدین بصوره تحول المقدسات إلى أدوات للصراع، کما لا یقبل بعزل الدین عن المجال العام وکأنه مجرد شأن فردی خاص.
إن المطلوب هو استحضار القیم الإسلامیه الکبرى، کالعدل والکرامه الإنسانیه والحریه والمسؤولیه والشورى ومقاومه الظلم، وجعلها حاضره فی المجال السیاسی دون تحویل السیاسه إلى ساحه احتکار للحقیقه أو مصادره للاختلاف.
وفی هذا الإطار یصبح الحدیث عن الإسلام والسیاسه حدیثًا عن القیم والمبادئ والرؤیه الحضاریه، لا عن الصراعات الحزبیه الضیقه أو المناکفات الأیدیولوجیه.
اخیراً… إن سؤال العلاقه بین الدین والسیاسه سیبقى حاضرًا ما دام الإنسان یبحث عن المعنى والعداله والنظام، غیر أن التعامل معه یحتاج إلى التحرر من الصور النمطیه والأحکام المسبقه التی رسختها الصراعات التاریخیه والسردیات الإعلامیه.
فالإسلام، فی بنیته المعرفیه والتشریعیه، لا یقدم نفسه دینًا معزولًا عن الحیاه، بل مشروعًا أخلاقیًا وحضاریًا یسعى إلى توجیه مختلف مجالاتها، ومنها المجال السیاسی، ومن هنا تبدو العلاقه بین الدین والسیاسه فی الرؤیه الإسلامیه علاقه تکامل لا تناقض، وعلاقه تفاعل لا قطیعه.
أما الخلاف الحقیقی فلا ینبغی أن یکون حول حق الإسلام فی أن تکون له رؤیه سیاسیه وأخلاقیه للحیاه العامه، بل حول أفضل السبل لترجمه تلک الرؤیه إلى واقع یحقق العداله ویحفظ کرامه الإنسان ویصون وحده المجتمع، وهذا هو النقاش الذی یستحق أن یُفتح بعیدًا عن التخویف والشعارات والانفعالات.
